PYTANIE 1:
Czy w świetle zapisów SzOP FEP 2021-2027 w zakresie Działania FEPK.06.01 Zrównoważony rozwój miejskich obszarów funkcjonalnych, typ projektu II. ochrona, rozwój i promowanie dziedzictwa kulturowego i usług w dziedzinie kultury, w tym:
konieczność wykonania robót budowlanych, restauratorskich i konserwatorskich obiektów zabytkowych znajdujących się w rejestrze zabytków oraz zagospodarowanie terenu funkcjonalnie związanego z obiektem dla udostępnienia na cele turystyczne lub kulturalne należy interpretować łącznie, czy można interpretować zapisy rozłącznie i planować wykonanie prac budowlanych tylko przy zabytku lub tylko prac związanych z zagospodarowaniem terenu funkcjonalnie związanego z obiektem dla udostępnienia na cele turystyczne lub kulturalne?
Powyższe zapisy SzOP zostały ukierunkowane na realizację celu nadrzędnego projektu, jakim jest prowadzenie prac budowalnych związanych z obiektem zabytkowym, natomiast jako uzupełniająca część projektu (związana z obiektem zabytkowym) będą mogły być realizowane prace związane z zagospodarowaniem terenu funkcjonalnie związanego z obiektem dla udostępnienia na cele turystyczne lub kulturalne. W przypadku projektu obejmującego zakres prac odnoszący się wyłącznie do najbliższego otoczenia, zakres ten będzie uznany jako niekwalifikowalny.
Wobec powyższego, wykonanie w ramach projektu zintegrowanego (zaplanowanego w ramach Działania 6.1 w typie II. ochrona, rozwój i promowanie dziedzictwa kulturowego i usług w dziedzinie kultury, w tiret III) tylko zagospodarowania terenu funkcjonalnie związanego z obiektem dla udostępnienia na cele turystyczne lub kulturalne, gdzie projekt nie będzie obejmował prac związanych z obiektem zabytkowym należało będzie uznać jako niekawalifikowalne.
Niemniej, należy mieć na uwadze, iż w przypadku projektu zintegrowanego (zaplanowanego w ramach Działania 6.1 w typie II. ochrona, rozwój i promowanie dziedzictwa kulturowego i usług w dziedzinie kultury, w tiret III) obejmującego wyłącznie zakres prac związany z samym obiektem zabytkowym, ich możliwy zakres, uzależniony będzie od decyzji wyrażonej w odniesieniu do danej inwestycji przez Konserwatora Zabytków.
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, którą dokonuje Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
PYTANIE 1:
W jaki sposób należy interpretować zapisy SzOP FEP 2021-2027 ujęte w Priorytecie 6 Rozwój zrównoważony terytorialnie FEP 2021-2027 w zakresie projektów dotyczących monitoringu i oświetlenia?
Z punktu widzenia zapisów Programu FEP 2021-2027 oraz dokumentów wdrożeniowych do Programu (SzOP FEP 2021-2027), projekty planowane do realizacji w ramach IV typu projektu fizyczna odnowa i bezpieczeństwo przestrzeni publicznych ujętego w ramach Priorytetu 6, dotyczące oświetlenia, muszą być powiązane z zakresem dotyczącym fizycznej odnowy przestrzeni publicznej (stanowić element szerszego projektu celem poprawy bezpieczeństwa przestrzeni publicznej).
W przypadku działań związanych z monitoringiem przestrzeni publicznych wskazanych w ww. IV typie projektów, beneficjenci mogą planować tego typu działania jako samodzielne zadania na obszarze przestrzeni publicznych. Niemniej, po stronie beneficjenta (w przypadku Działania 6.1) pozostaje udowodnienie spełnienia definicji projektu zintegrowanego zapisanej w Załączniku nr 2 do FEP 2021-2027.
Twórcy strategii ZIT - w przypadku MOF OW obligatoryjnie strategii rozwoju ponadlokalnego powinni mieć na uwadze wspieranie na obszarach OSI (MOF) zintegrowanego rozwoju społecznego, gospodarczego i środowiskowego, stanowiącego odpowiedź na zidentyfikowane wspólne potrzeby, problemy i wyzwania rozwojowe obszaru realizacji ZIT, znajdujące odzwierciedlenie w syntezie diagnozy obszaru realizacji strategii oraz w celach, jakie mają być zrealizowane w ramach danej strategii, w tym także wskaźnikach rezultatu i produktu powiązanych z realizacją Programu.
Po spełnieniu ww. warunków brak jest przeciwskazań w zakresie możliwości wsparcia ww. zadania.
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, którą dokonuje Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
PYTANIE 2:
Czy w ramach Priorytetu 6 Rozwój zrównoważony terytorialnie, Działanie 6.1 Zrównoważony rozwój miejskich obszarów funkcjonalnych w typie projektu IV. fizyczna odnowa i bezpieczeństwo przestrzeni publicznych Szczegółowego Opisu Priorytetów (SzOP) Programu Fundusze Europejskie dla Podkarpacia 2021-2027 (FEP 2021-2027), kwalifikowalne są koszty budowy, zakupu i montażu monitoringu przestrzeni publicznej - takiej jak: drogi, ulice, chodniki, skrzyżowania i przejścia dla pieszych?
Z punktu widzenia zapisów Programu FEP 2021-2027 oraz dokumentów wdrożeniowych do Programu (SzOP FEP 2021-2027), beneficjenci mogą planować projekty dotyczące budowy, zakupu i montażu monitoringu przestrzeni publicznej, jako samodzielne zadania na obszarze przestrzeni publicznych w ramach IV typu projektu pn. fizyczna odnowa i bezpieczeństwo przestrzeni publicznych ujętego w ramach Priorytetu 6. Niemniej, po stronie beneficjenta (w przypadku Działania 6.1) pozostaje udowodnienie spełnienia definicji projektu zintegrowanego zapisanej w Załączniku nr 2 do FEP 2021-2027 Słownik definicji, jak również definicji przestrzeni publicznej ujętej w opisie ww. Działania 6.1 dla IV typu projektu: „Przez przestrzeń publiczną rozumiane będą wszystkie miejsca będące własnością publiczną lub łatwo dostępne dla wszystkich i z których wszyscy mogą korzystać. Otwarte przestrzenie publiczne mogą obejmować parki, ogródki wspólnotowe, parki kieszonkowe, place, skwery, brzegi rzek, nabrzeża itp.”.
Tak rozumiana przestrzeń musi być przestrzenią ogólnie dostępną dla wszystkich.
Twórcy strategii ZIT powinni mieć na uwadze wspieranie na obszarach OSI (MOF) zintegrowanego rozwoju społecznego, gospodarczego i środowiskowego, stanowiącego odpowiedź na zidentyfikowane wspólne potrzeby, problemy i wyzwania rozwojowe obszaru realizacji ZIT, znajdujące odzwierciedlenie w syntezie diagnozy obszaru realizacji strategii oraz w celach, jakie mają być zrealizowane w ramach danej strategii, w tym także wskaźnikach rezultatu i produktu powiązanych z realizacją Programu.
Przywołując zapisy art. 4 pkt 2) ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 320) przez drogę rozumieć należy ‒ budowlę składającą się z części i urządzeń drogi, budowli ziemnych, lub drogowych obiektów inżynierskich, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. ‒ Prawo budowlane, stanowiącą całość techniczno-użytkową, usytuowaną w pasie drogowym i przeznaczoną do ruchu lub postoju pojazdów, ruchu pieszych, ruchu osób poruszających się przy użyciu urządzenia wspomagającego ruch, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt.
Zapisy ww. art. 4 w pkt 2a i pkt 2b wskazują ponadto:
Jednocześnie, art. 20b ww. ustawy, nadaje następujące uprawnienia:
Mając powyższe na uwadze, w ramach Działania 6.1, typ projektu IV. fizyczna odnowa i bezpieczeństwo przestrzeni publicznych możliwie będzie finansowanie urządzeń monitorujących.
Jednocześnie, zgodnie z zapisami Katalogów wydatków w ramach FEP 2021-2027, w ramach działań dotyczących monitoringu przestrzeni publicznych w ww. typie IV projektu niekwalifikowalne są wydatki na zakup wyposażenia bezpośrednio niezwiązanego z systemem monitoringu.
Reasumując, wsparcie budowy, zakupu i montażu monitoringu przestrzeni publicznej - takiej jak: drogi, ulice, chodniki, skrzyżowania i przejścia dla pieszych w ramach FEP 2021-2027 będzie możliwe w ramach ww. Priorytetu 6, Działanie 6.1 (w typie projektu IV), SzOP FEP 2021-2027.
Wszelkie szczegółowe informacje na temat zakresu wsparcia w ramach ww. działania, w tym limity i ograniczenia, a także kryteria wyboru projektów dostępne są na stronie internetowej https://funduszeue.podkarpackie.pl.
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, którą dokonuje Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
PYTANIE:
Zgodnie z kryteriami wyboru projektów warunkiem spełnienia kryterium wpływu projektu na gospodarkę lokalną jest wykazanie pozytywnego wpływu produktu turystycznego na gospodarkę oraz na stymulowanie działalności gospodarczej związanej z rozwojem turystyki na danym obszarze. Czy wykazanie pozytywnego wpływu powinno przybrać formę uzasadnienia dowolnego pozytywnego wpływu na gospodarkę, czy też oczekiwane jest, że Beneficjent uzasadni jakiś określony poziom tego wpływu? Z założenia można przyjąć, że nawet pojedynczy turysta odwiedzający dany obszar generuje pozytywny wpływ. Dzieje się tak nawet wtedy, gdy umożliwienie mu odwiedzenia tego obszaru jest nadmiernie kłopotliwe. Czy wykazanie wpływu powinno przyjąć postać wymierną (np. szacunek rocznych wpływów do gospodarki subregionu), czy wystarczy uprawdopodobnienie zaistnienia tego pozytywnego wpływu?
Uzasadnienie wpływu produktu turystycznego na gospodarkę lokalną o którym mowa w przedmiotowym kryterium merytorycznym specyficznym dla Działania 6.1 Zrównoważony rozwój miejskich obszarów funkcjonalnych, Priorytetu 6 Rozwój zrównoważony terytorialnie FEP 2021-2027 pn. Wpływ produktu turystycznego na gospodarkę lokalną leży po stronie beneficjenta, który w sposób logiczny powinien opisać/pokazać/uzasadnić wpływ tworzonego produktu turystycznego na gospodarkę lokalną przy jednoczesnym uwzględnieniu w projektowanym dokumencie koncepcji odpowiedzi na wszystkie wskazane w Konspekcie aspekty.
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, którą dokonuje Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
Zgodnie z zapisami Konspektu koncepcji/programu/analizy utworzenia i rozwoju produktu turystycznego dla sieciowego produktu turystycznego łączącego gminy/podmioty wchodzące w skład Miejskiego Obszaru Funkcjonalnego (MOF), każdy potencjalny beneficjent zobowiązany jest przedstawić dokument, który zawierał będzie odpowiedzi na te elementy koncepcji, które zobrazują, jakie szanse rozwoju oraz komercjalizacji na najbliższe lata posiada proponowany do utworzenia dany produkt turystyczny.
Koncepcja/program/analiza utworzenia i rozwoju produktu turystycznego ma dotyczyć utworzenia (w modelu sieciowym) produktów (szlaków) turystycznych łączących gminy/podmioty wchodzące w skład Miejskiego Obszaru Funkcjonalnego (MOF).
Ww. koncepcja będzie musiała zawierać wszystkie elementy wskazane w Konspekcie koncepcji/programu/analizy utworzenia i rozwoju produktu turystycznego zamieszczonym na stronie internetowej Programu: https://funduszeue.podkarpackie.pl/szczegoly-programu/prawo-i-dokumenty/kryteria-wyboru-projektow/kryteria-wyboru-projektow-dla-poszczegolnych-priorytetow-i-dzialan-fep-2021-2027-zakres-efrr
Jednym z obligatoryjnych elementów ww. dokumentu będzie m.in. wskazanie uwarunkowań wewnętrznych, głównie w zakresie poziomu współpracy pomiędzy gminami/podmiotami wchodzącymi w skład MOF na rzecz kreowania i rozwijania produktu turystycznego oraz zdolności do tworzenia partnerstw w tym zakresie (m.in. identyfikacja kluczowych interesariuszy/partnerów projektowanego produktu oraz poziomu ich zaangażowania/wpływu).
PYTANIE 1:
Czy do szacowania wielkości popytu i podaży w analizie rynku konieczne jest przeprowadzanie badań marketingowych?
W ramach opracowywanego dokumentu Konspektu koncepcji/programu/analizy utworzenia i rozwoju produktu turystycznego dla sieciowego produktu turystycznego łączącego gminy/podmioty wchodzące w skład Miejskiego Obszaru Funkcjonalnego (MOF) potencjalny beneficjent powinien dokonać analizy popytu i podaży danego produktu turystycznego oraz ocenić potrzebę jego utworzenia w kontekście potrzeb turystów. Beneficjent powinien zidentyfikować ogólne tendencje panujące na rynku Podkarpacia dotyczące kształtowania się popytu na dany produkt turystyczny oraz ocenić realnie potrzeby turystów (w tym m.in. styl życia, podróżowania, motywów wyboru danego produktu, trendów społecznych, gospodarczych, marketingowych, czasu wolnego itp.) wpływające w chwili obecnej na wybory destynacji urlopowych turystów, ale także prognostycznie w przyszłości, głównie na ww. popyt i motywy podróżowania. Analiza popytu ma pokazać czy dany produkt turystyczny ma szansę na realizację/funkcjonowanie na obecnym rynku, tj. pokazanie czy znajdą się klienci/turyści dla takiego produktu turystycznego. Należy przypomnieć, że produkt turystyczny skierowany powinien być do turysty, nie do odwiedzających jednodniowych czy do mieszkańców danego terenu.
Jednocześnie analiza podaży musi zidentyfikować posiadane przez gminy sąsiadujące flagowe produkty turystyczne podobne do produktu turystycznego, który zamierza stworzyć beneficjent. Celem tejże analizy jest pokazanie, że planowany do realizacji produkt turystyczny jest unikalny w skali danej gminy (niepowtarzający się) i dzięki temu będzie odpowiadał na potrzeby/wymagania turystów.
Aby przygotować odpowiedź na powyższe zagadnienia beneficjent nie jest zobowiązany do przeprowadzenia badań marketingowych – dokument Konspektu koncepcji/programu/analizy utworzenia i rozwoju produktu turystycznego dla sieciowego produktu turystycznego łączącego gminy/podmioty wchodzące w skład Miejskiego Obszaru Funkcjonalnego (MOF) może zostać przygotowany własnymi siłami (przez pracowników beneficjenta). Wszelkie zebrane samodzielnie dane muszą stanowić odpowiedź na założenia zawarte w Konspekcie.
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, którą dokonuje Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
PYTANIE 2:
Czy w opisie perspektyw rozwoju produktu turystycznego (produkt potencjalny) można rozszerzać katalog ofert, za które odpowiadały będą podmioty spoza partnerstwa projektowego (np. planowane inwestycje hotelarskie podmiotów prywatnych)?
W koncepcji produktu turystycznego beneficjent ma opisać produkt, który zamierza utworzyć wraz z opisem tych elementów, które obecnie nie funkcjonują, ale powstaną w latach kolejnych dzięki rozwojowi danego produktu. Zgodnie z wytycznymi zawartymi w Konspekcie, w tym punkcie należy scharakteryzować/opisać te potencjalne składowe, które przyczynią się do jego funkcjonowania i późniejszej komercjalizacji, np. przedsiębiorców z branży turystycznej i okołoturystycznej, którzy zainteresowani będą rozwojem własnych działalności/rozwoju przedsiębiorczości wokół produktu (np. powstaną miejsca noclegowe czy zaplecze gastronomiczne dla nowo powstałego produktu).
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, którą dokonuje Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
PYTANIE 3:
Czy poszczególne elementy analizy wpływu (gospodarczego, społecznego, środowiskowego) powinny być w opracowaniu zwymiarowane?
To beneficjent podejmuje decyzję, w jaki sposób opisać/pokazać w koncepcji wpływ tworzonego produktu turystycznego na gospodarkę lokalną w wymiarze gospodarczym, społecznym i środowiskowym przy jednoczesnym ujęciu w projektowanym dokumencie odpowiedzi na wszystkie wskazane w konspekcie aspekty.
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, którą dokonuje Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
PYTANIE 1:
Czy istnieje możliwość realizacji projektu polegającego na rozwoju dziedzictwa kulturowego i usług w dziedzinie kultury w MOF XX w partnerstwie m.in. Gminy XX z miejską instytucją kultury, której organizatorem jest Gmina XX, a nadzór bezpośredni nad tą instytucją sprawuje Prezydent Miasta XX? Miejska instytucja kultury posiada osobowość prawną i jest właścicielem budynku, który w ramach projektu m.in. chcemy wyposażyć i rozwijać w nim usługi w dziedzinie kultury.
Zgodnie z zapisami Szczegółowego Opisu Priorytetów Programu Fundusze Europejskie dla Podkarpacia 2021 – 2027, dla Działania FEPK.06.01 Zrównoważony rozwój miejskich obszarów funkcjonalnych o dofinansowanie jako wnioskodawca lub partner mogą ubiegać się:
Z treści pytania wynika, że miejska instytucja kultury, której organizatorem jest Gmina XX będzie jednym z partnerów projektów. Zarówno Gmina XX jak i miejska instytucja kultury Gminy XX wpisują w ww. katalog beneficjentów i mogą realizować projekt polegający na rozwoju dziedzictwa kulturowego i usług w dziedzinie kultury w MOF XX w partnerstwie.
W przypadku realizacji projektu w partnerstwie z innymi wyżej wymienionymi partnerami należy mieć m.in. na uwadze, że:
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, którą dokonuje Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
PYTANIE 2:
Czy Gmina XX może realizować projekt dotyczący dziedzictwa kultury w budynku, który nie jest jej własnością, a własnością miejskiej instytucji kultury, ale Gmina dysponuje nim na podstawie umowy użyczenia na okres rzeczowej realizacji projektu i na okres trwałości (10 lat), tj. łącznie na co najmniej 12 lat?
Zgodnie z zapisami załącznika nr 8 do wniosku o dofinansowanie w ramach FEP 2021-2027 pn. Informacje o dysponowaniu nieruchomościami, dopuszcza się możliwość posiadania prawa do dysponowania nieruchomościami niezbędnymi do realizacji i zachowania trwałości projektu na podstawie:
W związku z tym, że Gmina XX dysponuje budynkiem miejskiej instytucji kultury na podstawie umowy użyczenia na okres gwarantujący zrealizowanie projektu oraz utrzymanie jego trwałości, to może być on przedmiotem projektu, pod warunkiem, iż właściciel budynku wyrazi zgodę na realizację projektu.
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, którą dokonuje Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
PYTANIE:
Czy w ramach działania FEPK.06.01 (CS 5.1) jest możliwe finansowanie inwestycji w budowę nowych dróg/parkingów lub zwiększania przepustowości/pojemności istniejących dróg/parkingów na obszarach wiejskich (położonych poza granicami administracyjnymi miast) wchodzących w skład MOF/MOF OW (do 15% kosztów kwalifikowanych operacji)?
Równocześnie proszę o potwierdzenie, że w miastach są możliwe inwestycje w infrastrukturę drogową z wyłączeniem: budowy nowych dróg lub parkingów oraz inwestycji związanych z istniejącymi drogami lub parkingami prowadzącymi do zwiększenia ich przepustowości lub pojemności (tym samym do zwiększenia ruchu samochodowego).
W Programie FEP 2021-2027 w Priorytecie 6 Rozwój zrównoważony terytorialnie ujęty został następujący zapis: „W ramach CS 5(i) nie będą wspierane inwestycje w elementy infrastruktury drogowej (w tym parkingi), chyba, że stanowią one nieodłączny element większego projektu, nie są one dominującym elementem tego projektu, a ich koszt nie przekracza 15% kosztów kwalifikowalnych operacji. W miastach projekty te nie mogą obejmować budowy nowych dróg lub parkingów oraz – w odniesieniu do istniejących - zwiększenia ich pojemności lub przepustowości, ani nie mogą w żaden inny sposób przyczyniać się do zwiększenia natężenia ruchu samochodowego”.
Rozpatrując przypadek gminy wiejskiej z MOF planującej ubiegać się o wsparcie projektu w ramach poniższych typów projektów (obszarów wsparcia):
ujętych w ww. Działaniu 6.1 (P6), gdzie dominującym elementem będzie realizacja szerszego zadania inwestycyjnego, zaś „przebudowa / poprawa jakości drogi, budowa parkingów, budowa drogi dojazdowej (zgodnie z limitem dotyczącym dróg ujętym w FEP 2021-2027 w P6 w CS 5(i))” stanowić będzie jedynie nieodłączny element większego projektu w odniesieniu do głównego/dominującego zadania inwestycyjnego, wydatek dotyczący mniejszej części projektu obejmującej przebudowę / poprawę jakości drogi, budowę/przebudowę parkingów, budowę drogi dojazdowej będzie wówczas traktowany jako wydatek kwalifikowalny.
Odnośnie inwestycji realizowanych w miastach (zgodnie z zapisami Programu FEP 2021-2027), projekty nie będą mogły obejmować budowy nowych dróg lub parkingów, a w odniesieniu do istniejących - zwiększenia ich pojemności lub przepustowości, ani nie będą mogły w żaden inny sposób przyczyniać się do zwiększenia natężenia ruchu samochodowego.
Powyższe ma odzwierciedlenie w przyjętych przez Komitet Monitorujący FEP 2021-2027 kryteriach dla ww. Działania 6.1, tj. kryterium formalnym specyficznym nr 3 pn. Warunki dla inwestycji w infrastrukturę drogową na obszarach miast (jeśli dotyczy)) i kryterium merytorycznym standardowym nr 12 pn. Uzupełniający charakter inwestycji w infrastrukturę drogową, które wskazują, iż w przypadku realizacji szerszego projektu, którego niezbędnym elementem będzie wykonanie nowego parkingu wraz z drogą dojazdową na terenie miasta - elementy te zostaną uznane jako wydatki niekwalifikowalne.
Wobec powyższego, finansowanie inwestycji w elementy infrastruktury drogowej na obszarze miast będzie dopuszczone (z zachowaniem limitu do 15% kosztów kwalifikowalnych operacji) pod warunkiem, że z finansowania wyłączona zostanie: budowa nowych dróg lub parkingów oraz inwestycje związane z istniejącymi drogami lub parkingami prowadzące do zwiększenia ich przepustowości lub pojemności (tym samym do zwiększenia ruchu samochodowego).
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, którą dokonuje Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
PYTANIE:
Prośba o wyjaśnienie - co rozumie się poprzez „zastosowanie zielonych zamówień publicznych” w projekcie, w kontekście uznania kryterium merytorycznego - specyficznego pn. Rozwiązania nawiązujące do koncepcji Nowego Europejskiego Bauhausu (NEB), ujętego w ramach Priorytetu 6 Rozwój zrównoważony terytorialnie, Działanie 6.1 Zrównoważony rozwój miejskich obszarów funkcjonalnych Szczegółowego Opisu Priorytetów (SzOP) FEP 2021-2027, za spełnione?
Nowy Europejski Bauhaus (NEB) to europejska inicjatywa ekologiczno-gospodarczo-kulturalna, której celem jest wspieranie dążenia do osiągnięcia neutralności dla klimatu w Europie do 2050 r. Jego założeniem jest przełożenie celów Europejskiego Zielonego Ładu poprzez połączenie zrównoważonego rozwoju z estetyką, w duchu inkluzywności i przystępności dla wszystkich. NEB ma na celu poprawę życia Europejczyków poprzez modernizację budynków, przestrzeni publicznych i usług. Zaznaczenia wymaga również, iż jednym z założeń NEB jest wzmacnianie świadomości znaczenia środowiska naturalnego dla społeczeństwa, w tym ograniczanie wpływu działalności człowieka na środowisko oraz ponowne połączenie ludzi z przyrodą poprzez wybory dotyczące lokalizacji projektu, opracowanych funkcji, wykorzystanych materiałów i rozwiązań energetycznych. W wymiarze regionalnym ww. inicjatywa została zaimplementowana w programie Fundusze Europejskie dla Podkarpacia 2021-2027 (FEP 2021-2027).
Wśród przyjętych przez KM FEP 2021-2027 kryteriów wyboru projektów dla ww. Priorytetu 6 (Działanie 6.1) znajduje się kryterium merytoryczne - specyficzne pn. Rozwiązania nawiązujące do koncepcji Nowego Europejskiego Bauhausu (NEB), w ramach którego ocenie podlegać będzie, czy projekt zakłada realizację założeń z Nowego Europejskiego Bauhausu, przy czym za minimalny wymagany zakres oczekuje się spełnienie m.in. wymagania dotyczącego zastosowania zielonych zamówień publicznych.
W opisie ww. kryterium wskazano, iż w ramach kryterium weryfikowane będzie czy projekt zakłada realizację założeń z Nowego Europejskiego Bauhausu. W związku z tym, ocena spełnienia przedmiotowego kryterium będzie dokonywana w oparciu o informacje/ deklaracje /oświadczenie przedstawione przez beneficjenta w Załączniku nr 2 do wniosku o dofinansowanie w ramach FEP 2021 – 2027 (Odniesienie do kryteriów wyboru projektu), wskazujące, iż w procedurze przetargowej dotyczącej projektu zostaną zastosowane m.in. zasady zielonych zamówień publicznych - zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa (pzp).
Przydatne informacje w zakresie zastosowania zielonych zamówień publicznych można znaleźć na stronie https://www.gov.pl/web/uzp/prawo-i-dokumenty (np. https://www.gov.pl/web/uzp/przewodnik-po-obowiazujacych-przepisach-w-obszarze-zielonych-zamowien-publicznych2).
Warto również zapoznać się z zapisami zawartymi w Komunikacie Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów EMPTY - Nowy Europejski Bauhaus (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:52021DC0573).
Ponadto informuję, że w dniu 29 lipca 2024r. Komisja Europejska opublikowała wytyczne inwestycyjne dla Nowego Europejskiego Bauhausu w postaci dokumentu NEB Investment Guidelines (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_24_4041), aby pomóc inwestorom w dostosowaniu projektów do wizji transformacji nowego europejskiego Bauhausu.
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, którą dokonuje Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
PYTANIE:
W ramach naboru, Gmina XX zamierza wnioskować o budowę budynku usług turystycznych, w którym będą świadczone usługi związane z turystyką (kręgielnia, usługi gastronomiczne, sala zabaw dla dzieci). Czy taka inwestycja, o którą wnioskować będzie Gmina XX, może zostać oddana w zarząd utworzonej spółce prawa handlowego? Czy w okresie trwałości projektu, spółka będzie mogła wydzierżawić budynek podmiotowi prywatnemu, lub wydzierżawić część pomieszczeń pomiotowi prywatnemu? Jaki będzie poziom dofinansowania działania, w przypadku dzierżawy pomieszczeń w budynku?
SZOP FEP 2021-2027 w Działaniu 6.2 Zrównoważony rozwój obszarów wiejskich i małych miast w typie I umożliwia finansowanie następujących działań:
ochrona, rozwój i promowanie publicznych walorów turystycznych i usług turystycznych, w tym:
*Pod pojęciem infrastruktury uzdrowiskowej rozumiana jest dostępna infrastruktura umożliwiająca rozwój funkcji uzdrowiskowej obejmująca:
Oznacza to, że możliwe są do finansowania działania, które wpisują się w cel projektu którego osiągnięcie możliwe jest dzięki wsparciu określonemu w SZOP FEP 2021-2027. Jeśli w planowanej infrastrukturze turystycznej będą prowadzone usługi związane z działalnością gospodarczą, poziom dofinansowania uzależniony będzie m.in. od celu i przeznaczenia projektu oraz zgodności projektu z przepisami prawa pomocy publicznej. W takim przypadku, pomoc publiczna udzielona na tę część projektu powinna spełniać zasady określone odpowiednim programem pomocowym.
SzOP FEP 2021-2027 dopuszcza w ramach Działania 6.2 realizację projektów objętych regułami pomocy publicznej, na podstawie poniżej wskazanych aktów prawnych:
Wysokość poziomu dofinansowania uzależniona będzie zatem od podstawy prawnej udzielonej pomocy publicznej, która zostanie zdefiniowana na etapie przygotowania dokumentacji projektowej niezbędnej do złożenia wniosku o dofinansowanie projektu.
Jednocześnie należy mieć na uwadze, że gdy przyznane dofinansowanie na dane przedsięwzięcie będzie się wiązać z wystąpieniem pomocy publicznej, podmiot udzielający pomocy będzie zobowiązany do weryfikacji statusu podatkowego podmiotu ubiegającego się o wsparcie w celu ustalenia możliwości uznania VAT za koszt kwalifikowalny w kontekście przepisów GBER, chyba że VAT z góry zostanie uznany za koszt niekwalifikowalny.
Kolejna kwestia, o której należy pamiętać, że w perspektywie finansowej 2021-2027 zasadniczo nie ma możliwości udzielania pomocy publicznej na tzw. drugim poziomie, tj. przez beneficjenta – stronę umowy o dofinansowanie (lub w szczególnych sytuacjach – partnera projektu) kolejnym podmiotom (poza wyjątkami w szczególności dotyczącymi pomocy de minimis). Pomoc publiczna na drugim poziomie nie wystąpi w sytuacji tzw. tożsamości podmiotowej, w przypadku:
Jednostka organizacyjna jst, która faktycznie odniesie korzyść w wyniku działalności prowadzonej na wspartej infrastrukturze będzie beneficjentem pomocy publicznej, natomiast jst, która w jej imieniu zawnioskuje o dofinansowanie stanowiące pomoc będzie beneficjentem funduszowym. Oznacza to, że podmiotem, który podpisze umowę o dofinansowanie projektu będzie jst, natomiast podmiotem, który przedstawi właściwe dokumenty przy ubieganiu się o pomoc (na podstawie tzw. formularza informacji) oraz podmiotem, na który sprawozdawana będzie pomoc jest podmiot faktycznie otrzymujący wsparcie w postaci pomocy publicznej.
Tożsamość podmiotowa nie wystąpi w przypadku podmiotu trzeciego oraz w przypadku spółki komunalnej nienależącej w 100 % do jst, która jest traktowana jako „osoba trzecia” w rozumieniu przepisów pomocowych.
Jeżeli tożsamość podmiotowa nie będzie możliwa do wykazania, operator w świetle przepisów pomocowych będzie traktowany jako „osoba trzecia” i w sytuacji występowania korzyści (tj. braku wykluczenia przesłanki korzyści na jego poziomie) nie będzie mógł otrzymać wsparcia w postaci pomocy publicznej. Możliwe jest wówczas jedynie udzielanie pomocy de minimis albo przekazane wsparcia niestanowiącego pomocy.
W projektach partnerskich uprawnionymi do otrzymania pomocy publicznej jest partner wiodący oraz pozostali partnerzy. Pomoc publiczna jest udzielana bezpośrednio przez Instytucję Organizującą Nabór („na pierwszym poziomie”) każdemu podmiotowi/partnerowi odrębnie stosownie do jego statusu oraz ponoszonych przez niego kosztów. Wszyscy partnerzy wraz z przypisanymi im zadaniami powinni być wskazani we wniosku o dofinansowanie projektu. Partnerzy projektu to beneficjenci danego działania / poddziałania / typu projektu określonego w SzOP obowiązującym na dzień ogłoszenia naboru wniosków oraz regulaminie wyboru projektów. Zapisy SzOP FEP 2021-2027 w Priorytecie 6 Rozwój zrównoważony terytorialnie w Działaniu 6.2 Zrównoważony rozwój obszarów wiejskich i małych miast dopuszczają do ubiegania się o wsparcie (jako wnioskodawcę lub lidera lub partnera) poniższe typy beneficjentów:
Typ beneficjenta – ogólny
Administracja publiczna, Organizacje społeczne i związki wyznaniowe, Przedsiębiorstwa realizujące cele publiczne, Służby publiczne
Typ beneficjenta – szczegółowy
Instytucje kultury, Jednostki organizacyjne działające w imieniu jednostek samorządu terytorialnego, Jednostki Samorządu Terytorialnego, Kościoły i związki wyznaniowe, Lasy Państwowe, parki narodowe i krajobrazowe, Organizacje pozarządowe, Podmioty świadczące usługi publiczne w ramach realizacji obowiązków własnych jednostek samorządu terytorialnego, Policja, straż pożarna i służby ratownicze, Wspólnoty, spółdzielnie mieszkaniowe i TBS, Zarządcy dróg publicznych, Zarządcy infrastruktury kolejowej
Należy zaznaczyć, że zgodnie z ustawą z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021–2027 art. 39 ust. 2 wybór partnerów dokonywany jest przed złożeniem wniosku o dofinansowanie. Z kolei zgodnie z art. 39 ust. 10 ww. ustawy stroną porozumienia oraz umowy o partnerstwie nie może być podmiot wykluczony z możliwości otrzymania dofinansowania na podstawie odrębnych przepisów.
W zakresie zapytania, w którym nie sprecyzowano rodzaju partnera prywatnego należy mieć na uwadze, że w typie beneficjentów nie wskazani są przedsiębiorcy.
Trwałość projektu uwarunkowana jest zapisami „Wytycznych dotyczących kwalifikowalności wydatków na lata 2021-2027” zatwierdzonych przez Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej. Informacje te szczegółowo zostały omówione w rozdziale 2.6 .
Zapisy Wytycznych zobowiązują Beneficjenta do zachowania trwałości projektów w przypisanym do priorytetu okresie. Obowiązek zachowania trwałości projektu zgodnie z art. 65 rozporządzenia ogólnego dotyczy projektów EFRR/FS/FST obejmujących inwestycje w infrastrukturę lub inwestycje produkcyjne. Dla typu projektu I ochrona, rozwój i promowanie publicznych walorów turystycznych i usług turystycznych w Działaniu 6.2 SZOP FEP 2021-2027 trwałość projektu została ustanowiona na okres 10 lat i będzie weryfikowana za pośrednictwem m.in. jednego z poniższych kryteriów:
„Stabilność finansowania podczas eksploatacji
Zgodnie z Rozporządzeniem UE nr 2021/1060 wnioskodawca/partner musi wykazać, że ma niezbędne zasoby i mechanizmy finansowe, aby pokryć koszty eksploatacji i utrzymania projektu, tak by zapewnić stabilność ich finansowania.
We wniosku o dofinansowanie należy podać informacje dotyczące:
Naruszenie zasady trwałości projektu następuje w sytuacji wystąpienia w okresie trwałości projektu co najmniej jednej z poniższych przesłanek:
Biorąc pod uwagę powyższe, mając na względzie zapisy SZOP FEP 2021-2027, nie dostrzega się przeciwskazań do realizacji przedmiotowej inwestycji, nawet przy założeniu, że większa część powierzchni ww. obiektu przeznaczona jest na prowadzenie działalności handlowo-usługowej, zgodnie z pierwotnym przeznaczeniem budynku. SzOP nie reguluje kwestii wykorzystania powstałej w wyniku projektu infrastruktury (pod warunkiem zachowania trwałości). Niemniej jednak, konieczna jest szczegółowa analiza pod kątem ewentualnego występowania wszystkich przesłanek pomocy publicznej oraz spełnienia celu projektu wobec ww. wskazanego kryterium. Jednocześnie należy podkreślić, że w przypadku wątpliwości beneficjent może wystąpić o właściwą interpretacje zapisów dotyczących pomocy publicznej do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, która jest właściwym podmiotem do wydawania opinii i wyjaśnień jeszcze przed ogłoszeniem naboru.
W odniesieniu do zagadnienia dotyczących trwałości beneficjent musi dokonać analizy czy planowane przez beneficjenta zmiany nie naruszą zapisów ww. Wytycznych.
Ponadto należy pamiętać, że to do partnerstwa należy decyzja czy podmioty publiczne tworzące dane partnerstwo w swojej strategii terytorialnej – strategii ponadlokalnej IIT uwzględnią zadania ukierunkowane na prowadzenie działalności gospodarczej, które mogą wpłynąć na poziom dofinasowania i czy zadania te będą realizować cel dokumentu jakim będzie strategia ponadlokalna.
Niezależnie od powyższego Gmina XX jak i całe partnerstwo musi pamiętać o wskazanym w Działaniu 6.2 limicie w następującym brzmieniu: „W zakresie projektów dotyczących turystyki wymagane będzie spełnienie poniższych warunków:
Biorąc pod uwagę również ww. zapytanie dotyczące budowy budynku usług turystycznych Partnerstwo będzie musiało uzasadnić, że przedmiotowa infrastruktura jest komplementarna (a nie powielająca się) do podobnej, która może występować na terenie sąsiednich obszarów.
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, której dokona Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
PYTANIE:
Czy obiekty takie jak rowery, w tym rowery elektryczne, kolejka turystyczna kołowa, jachty elektryczne czy wyciąg krzesełkowy mogą być interpretowane jako atrakcje turystyczne lub rekreacyjne, a nie jako środki transportu w ramach Działania 6.2 Zrównoważony rozwój obszarów wiejskich i małych miast programu regionalnego FEP 2021-2027, w kontekście zasad kwalifikowalności wydatków?
ROWERY
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym rower zdefiniowany został jako pojazd o szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem; rower może być wyposażony w uruchamiany naciskiem na pedały pomocniczy napęd elektryczny zasilany prądem o napięciu nie wyższym niż 48 V o znamionowej mocy ciągłej nie większej niż 250 W, którego moc wyjściowa zmniejsza się stopniowo i spada do zera po przekroczeniu prędkości 25 km/h. Natomiast pojazd to środek transportu przeznaczony do poruszania się po drodze oraz maszyna lub urządzenie do tego przystosowane, z wyjątkiem urządzenia wspomagającego ruch.
Ponadto, zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 3 października 2016 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT) w grupie 7 wyszczególnione zostały środki transportu, w podgrupie 79 pozostałe środki transportu rodzaj 790 obejmuje:
Rodzaj ten nie obejmuje:
KOLEJKA TURYSTYCZNA KOŁOWA
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT) stanowi, iż w podgrupie 74 pojazdy mechaniczne rodzaj 744 obejmuje pojazdy samochodowe przeznaczone konstrukcyjnie do przewozu dziesięciu lub więcej osób, włączając kierowcę.
JACHTY
Zakup jachtu również będzie traktowany jako środek transportu, który umożliwia: przewóz osób lub towarów, służy celom sportowym i rekreacyjnym lub szkoleniowym. Powyższe potwierdzają zapisy art. 1 pkt 1 oraz art. 2 pkt 3 i 4 litera a ustawy z dnia 12 kwietnia 2018 r. o rejestracji jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m. Zgodnie z przepisami wspomnianej ustawy, przez jacht należy rozumieć statek żeglugi śródlądowej lub statek morski.
Zgodnie z ww. Rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT) rodzaj 770 tabor transportu morskiego obejmuje:
Obiekt stanowi poszczególna jednostka pływająca wraz ze stałym jej wyposażeniem.
Natomiast rodzaj 773 tabor transportu śródlądowego obejmuje:
Obiekt stanowi poszczególna jednostka pływająca wraz ze stałym jej wyposażeniem.
W kontekście kwalifikowalności przedmiotowych wydatków w ramach Działania 6.2 FEP 2021-2027 uprzejmie informuję, że Zarząd Województwa Podkarpackiego uchwałą Nr 64/1525/24 z dnia 30 grudnia 2024 r. przyjął zaktualizowane Katalogi wydatków w ramach programu regionalnego Fundusze Europejskie dla Podkarpacia 2021-2027 (część EFRR). Wprowadzona zmiana umożliwia kwalifikowanie w ramach Priorytetu 6. Rozwój zrównoważony terytorialnie FEP 2021-2027 zakupu środków transportu. Dotyczy to pojazdów, które spełniają łącznie następujące warunki:
Podsumowując, jeśli wnioskodawca zapewni spełnienie ww. zasad, wydatek na zakup środka transportu będzie mógł zostać uznany za kwalifikowalny.
WYCIĄG KRZESEŁKOWY
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT) klasyfikuje trasy i szlaki narciarskie, wyciągi orczykowe, krzesełkowe i kabinowe - zainstalowane na stałe; skocznie narciarskie, tory saneczkowe, w grupie 2 Obiekty inżynierii lądowej i wodnej, dla których nie ma wprost wyłączenia z kwalifikowalności w ramach Priorytetu 6 Programu.
Niemniej, zgodnie z obowiązującymi w ramach FEP 2021-2027 zasadami kwalifikowalności wydatków, aby wydatek mógł zostać uznany za kwalifikowalny musi spełniać szereg warunków, w tym m.in. jego poniesienie musi być niezbędne z punktu widzenia realizacji celów projektu / działania. Dlatego też kluczowe znaczenie w analizowanym przypadku będzie mieć uzasadnienie przedstawione przez wnioskodawcę we wniosku o dofinansowanie wraz z jego załącznikami, w kontekście celu projektu oraz niezbędności wydatku dla jego prawidłowej realizacji.
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, której dokona Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
PYTANIE:
Planuję projekt obejmujący budowę domków campingowych, modernizację instalacji kolektorów słonecznych/paneli fotowoltaicznych oraz zakup rowerów elektrycznych. Czy te działania wpisują się w zakres kosztów kwalifikowanych w ramach Działania 6.2 Zrównoważony rozwój obszarów wiejskich i małych miast w programie Fundusze Europejskie dla Podkarpacia 2021-2027?
Aby sięgnąć po środki w ramach ww. Działania 6.2, beneficjent musi spełnić określone warunki wsparcia zawarte m.in. w programie regionalnym FEP 2021-2027, Szczegółowym Opisie Priorytetów Programu FEP 2021-2027 i Kryteriach wyboru projektów dla poszczególnych priorytetów i działań FEP 2021-2027 – zakres EFRR.
Celem Działania 6.2 Zrównoważony rozwój obszarów wiejskich i małych miast ujętego w Priorytecie 6 Rozwój zrównoważony terytorialnie jest zrównoważony rozwój terytorialny obszarów wiejskich, w tym, ochrona walorów i dziedzictwa kulturowego i naturalnego oraz rozwój powiązanych usług turystycznych.
Interwencja w zakresie ww. Działania 6.2 realizowana będzie poprzez Inny Instrument Terytorialny (IIT), a jednym z warunków umożliwiających ubieganie się o dofinansowanie, będzie konieczność opracowania strategii terytorialnej (strategii rozwoju ponadlokalnego – pełniącej funkcję Strategii IIT, zgodnie z art. 36 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021–2027). Wsparciem w ramach instrumentu IIT objęte zostaną działania rozwojowe poszczególnych partnerstw JST zlokalizowane na obszarach strategicznej interwencji (OSI), które zostały wskazane w Załączniku nr 1 do FEP 2021-2027 OSI, tj. na obszarach wiejskich i powiązanych z nimi funkcjonalnie małych miastach, na których obserwowana jest kumulacja negatywnych zjawisk społeczno-gospodarczych i przestrzennych.
Zgodnie bowiem z zapisami art. 36 ust. 4, 5, 6 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021–2027 tzw. ustawy wdrożeniowej: „4.Warunkiem realizacji IIT jest opracowanie przez gminę lub powiat lub ich partnerstwo utworzone w jednej z form współpracy jednostek samorządu terytorialnego, o których mowa w art. 64, art. 74 i art. 84 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz w art. 5 ust. 2, art. 72a, art. 73 i art. 75 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym, strategii terytorialnej, o której mowa w art. 29 rozporządzenia ogólnego, zwanej dalej „strategią IIT”, oraz jej pozytywne zaopiniowanie w terminie 60 dni od dnia otrzymania przez właściwą instytucję zarządzającą programem – w zakresie możliwości finansowania strategii IIT w ramach tego programu.
5. Podmioty, o których mowa w ust. 4, biorą udział w wyborze do dofinansowania projektów wynikających ze strategii IIT przez umieszczenie w strategii IIT listy projektów, które mogą ubiegać się o dofinansowanie w ramach właściwego programu.
6. Sposób wyboru do dofinansowania projektów, o których mowa w ust. 5, określa zgodnie z art. 44 właściwa instytucja zarządzająca”.
Zatem, gminy wiejskie realizujące Cel 5 Polityki Europa bliższa obywatelom (…) poprzez Priorytet 6, Cel Szczegółowy 5(ii) w ramach FEP 2021-2027 będą tworzyły oparty na strategiach terytorialnych instrument terytorialny, który pozwoli w sposób oddolny zidentyfikować problemy i zbudować zintegrowane projekty rozwojowe wykorzystujące endogeniczne potencjały. Zintegrowanie projektu ma zostać zobrazowane na poziomie strategii terytorialnej.
W myśl zapisów SzOP FEP 2021-2027 [wersja SZOP.FEPK.013 – dokument obowiązuje od dnia 2024-01-20] wsparcie może być udzielane w zakresie poniższych typów projektów:
W przypadku typu I. ochrona, rozwój i promowanie publicznych walorów turystycznych i usług turystycznych możliwe będzie m.in. wsparcie infrastruktury turystycznej, w tym związanej z ciekami lub zbiornikami wodnymi (m.in. punkty informacji turystycznej, wiaty turystyczne, wieże widokowe, miejsca ogniskowe, ścianki wspinaczkowe, pumptrucki, kempingi/miejsca obsługi kamperów, pola namiotowe/biwakowe, place zabaw, rewitalizacja linii kolejowych wąskotorowych, schroniska przy szlakach górskich, itp.) oraz zagospodarowanie ich bezpośredniego otoczenia wraz z infrastrukturą poprawiającą dostępność obiektów i atrakcji turystycznych (m.in. miejsca postojowe, ciągi komunikacyjne (jako element szerszego projektu), w tym infrastruktura dla osób z niepełnosprawnością).
Zgodnie z art. 36 pkt 4) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych: „kempingi (campingi) to obiekty strzeżone, umożliwiające nocleg w namiotach, samochodach mieszkalnych (campobusach) i przyczepach samochodowych, przyrządzanie posiłków, parkowanie samochodów, a także świadczące usługi związane z pobytem klientów; obiekty te mogą dodatkowo umożliwiać nocleg w domkach turystycznych lub innych obiektach stałych;”
Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 19 sierpnia 2004 r. w sprawie obiektów hotelarskich i innych obiektów, w których są świadczone usługi hotelarskie w określa wymagania co do wyposażenia oraz zakresu świadczonych usług dla kempingów (campingów) i pól biwakowych, jak również, wymagania co do wyposażenia dla stałej bazy noclegowej na kempingach (campingach) – Załącznik nr 3.
Niemniej, w myśl art. 35 ust. 1 ww. ustawy: „Usługi hotelarskie mogą być świadczone w obiektach hotelarskich, które spełniają:
1) wymagania co do wielkości obiektu, jego wyposażenia oraz zakresu świadczonych usług, ustalone dla rodzaju i kategorii, do których obiekt został zaszeregowany;
2) wymagania sanitarne, przeciwpożarowe oraz inne określone odrębnymi przepisami.
2. Usługi hotelarskie mogą być świadczone również w innych obiektach, jeżeli obiekty te spełniają minimalne wymagania co do wyposażenia, o których mowa w art. 45 pkt 4, oraz wymagania określone w ust. 1 pkt 2.
3. Za inne obiekty, w których mogą być świadczone usługi hotelarskie, uważa się także wynajmowane przez rolników pokoje i miejsca na ustawianie namiotów w prowadzonych przez nich gospodarstwach rolnych, jeżeli obiekty te spełniają minimalne wymagania co do wyposażenia, o których mowa w art. 45 pkt 4, oraz wymagania określone w ust. 1 pkt 2.
4. Domniemywa się, że w obiektach, w których są świadczone usługi hotelarskie bez uprzedniego zgłoszenia do właściwej ewidencji, o której mowa w art. 38, nie są spełnione wymagania sanitarne, o których mowa w ust. 1 pkt 2”.
Należy podkreślić, iż ww. inne obiekty muszą spełniać wymagania wskazane w Załączniku nr 7 Minimalne wymagania co do wyposażenia dla innych obiektów, w których świadczone są usługi hotelarskie ww. Rozporządzenia.
Przy czym, zgodnie z art. 38 ust. 1 ww. ustawy: „Zaszeregowania obiektów hotelarskich do poszczególnych rodzajów dokonuje, kategorię nadaje oraz prowadzi ich ewidencję marszałek województwa właściwy ze względu na miejsce położenia obiektu hotelarskiego, z zastrzeżeniem ust. 2.
Z kolei, ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym w artykule 2 definiuje pojazdy, które są uważane za środki transportu na drogach, tj. m.in.:
„w pkt 18a) urządzenie wspomagające ruch – urządzenie lub sprzęt sportowo-rekreacyjny, przeznaczone do poruszania się osoby w pozycji stojącej, napędzane siłą mięśni;
W pkt 47) rower – pojazd o szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem; rower może być wyposażony w uruchamiany naciskiem na pedały pomocniczy napęd elektryczny zasilany prądem o napięciu nie wyższym niż 48 V o znamionowej mocy ciągłej nie większej niż 250 W, którego moc wyjściowa zmniejsza się stopniowo i spada do zera po przekroczeniu prędkości 25 km/h;”
Dodatkowo, każdy pojazd i jego wyposażenie powinny spełniać wymogi Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 502 z późn. zm.).
Ze wsparcia ujętego w ramach Działania 6.2 skorzystać będą mogły utworzone partnerstwa samorządowe (wsparciem nie będą mogły zostać objęte podmioty z obszaru Miejskich Obszarów Funkcjonalnych). W ramach ww. Działania 6.2 (Priorytet 6) SzOP FEP 2021-2027 możliwość ubiegania się o wsparcie (jako wnioskodawca lub lider lub partner) przewidziana została dla następujących rodzajów beneficjentów:
Instytucje kultury, Jednostki organizacyjne działające w imieniu jednostek samorządu terytorialnego, Jednostki Samorządu Terytorialnego, Kościoły i związki wyznaniowe, Lasy Państwowe, parki narodowe i krajobrazowe, Organizacje pozarządowe, Podmioty świadczące usługi publiczne w ramach realizacji obowiązków własnych jednostek samorządu terytorialnego, Policja, straż pożarna i służby ratownicze, Wspólnoty, spółdzielnie mieszkaniowe i TBS, Zarządcy dróg publicznych, Zarządcy infrastruktury kolejowej
Ponadto, zgodnie z ustawą z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021–2027 (art. 39 ust. 2 Rozdziału 13 Projekty) wybór partnerów dokonywany jest przed złożeniem wniosku o dofinansowanie. Z kolei, stroną porozumienia oraz umowy o partnerstwie nie może być podmiot wykluczony z możliwości otrzymania dofinansowania na podstawie odrębnych przepisów (art. 39 ust. 10 ww. ustawy).
Wzór listy projektów planowanych do ujęcia w strategiach terytorialnych planowanych do Działania 6.2 został opublikowany na stronie internetowej Programu FEP 2021-2027.
Niemniej, w przesłanym zapytaniu nie został wskazany cel zakładanego projektu. Nie jest zatem możliwe zbadanie, czy założony cel projektu nie miałby zostać ukierunkowany na prowadzenie działalności gospodarczej? Bowiem, z punktu widzenia wymogów Programu, w perspektywie finansowej 2021-2027 zasadniczo nie ma możliwości udzielania pomocy publicznej na tzw. drugim poziomie, tj. przez beneficjenta – stronę umowy o dofinansowanie (lub w szczególnych sytuacjach – partnera projektu) kolejnym podmiotom (poza wyjątkami w szczególności dotyczącymi pomocy de minimis).
Przechodząc do przedmiotu zapytania, mając na uwadze ww. rozważania, informuję, iż odniesienie się do zwartych zapytań nie jest możliwe, z uwagi na brak szczegółowych informacji m.in. na temat podmiotu planującego wnioskować o wsparcie (brak możliwości zbadania, czy podmiot wpisuje się w katalog beneficjentów dla Działania 6.2), celu projektu, krótkiego zarysu planowanego projektu uzasadniającego cel zawarty w strategii terytorialnej, a w konsekwencji planowane wydatki w postaci: budowy domków campingowych, modernizacji instalacji kolektorów słonecznych/paneli fotowoltaicznych oraz zakupu rowerów elektrycznych.
W tym miejscu pragnę jednocześnie podkreślić, iż kwestie kosztów kwalifikowalnych w ramach ww. Działania 6.2 regulują zapisy Wytycznych dotyczących kwalifikowalności wydatków na lata 2021-2027, jak również, Katalogu wydatków w ramach programu regionalnego Fundusze Europejskie dla Podkarpacia 2021-2027 (część EFRR).
W kontekście kwalifikowalności wydatków poniesionych na zakup rowerów elektrycznych w ramach Działania 6.2 FEP 2021-2027 uprzejmie informuję, że Zarząd Województwa Podkarpackiego uchwałą Nr 64/1525/24 z dnia 30 grudnia 2024 r. przyjął zaktualizowane Katalogi wydatków w ramach programu regionalnego Fundusze Europejskie dla Podkarpacia 2021-2027 (część EFRR) – wersja dokumentu dostępna na stronie: https://funduszeue.podkarpackie.pl/szczegoly-programu/prawo-i-dokumenty/katalogi-wydatkow-efrr. Wprowadzona zmiana umożliwia kwalifikowanie w ramach Priorytetu 6. Rozwój zrównoważony terytorialnie FEP 2021-2027 zakupu środków transportu. Dotyczy to pojazdów, które spełniają łącznie następujące warunki:
Podsumowując, jeśli wnioskodawca zapewni spełnienie ww. zasad, wydatek na zakup środka transportu, w tym roweru elektrycznego, będzie mógł zostać uznany za kwalifikowalny.
W odniesieniu do innych budzących wątpliwości wydatków, których bezwzględna kwalifikowalność lub niekwalifikowalność nie wynika wprost z obowiązujących regulacji, uprzejmie wyjaśniam, iż zgodnie z zasadami kwalifikowalności wydatków w ramach FEP 2021-2027, aby wydatek mógł zostać uznany za kwalifikowalny musi spełniać szereg warunków, w tym m.in. jego poniesienie musi być niezbędne z punktu widzenia realizacji celów projektu / działania. Dlatego też kluczowe znaczenie w każdym przypadku będzie mieć uzasadnienie przedstawione przez wnioskodawcę we wniosku o dofinansowanie wraz z jego załącznikami, w kontekście celu projektu oraz niezbędności wydatku dla jego prawidłowej realizacji.
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, którą dokonuje Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
PYTANIE:
Prośba o wyjaśnienie kwestii dotyczącej działania FEPK 06.02 typ I: "Ochrona, rozwój i promowanie publicznych walorów turystycznych i usług turystycznych" w zakresie realizacji projektów związanych z:
Czy w ramach powyższego działania jako koszt kwalifikowany można ująć modernizację, przebudowę lub rozbudowę istniejących ścieżek rowerowych, czy kwalifikowane są wyłącznie koszty budowy nowych ścieżek rowerowych?
Zgodnie z zapisami Szczegółowego Opisu Priorytetów Programu Fundusze Europejskie dla Podkarpacia 2021-2027 (SzOP FEP 2021-2027), w ramach ww. Działania 6.2, w I typie projektu ochrona, rozwój i promowanie publicznych walorów turystycznych i usług turystycznych, mogą być realizowane:
Warunkiem dostępowym w zakresie Działania 6.2 jest pozytywne zaopiniowanie strategii ponadlokalnej pełniącej rolę strategii terytorialnej IIT w oparciu o art. 36 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027. Planowane projekty w opisanych powyżej typach wsparcia powinny służyć realizacji zaplanowanych celów w strategii oraz być odpowiedzią na zdiagnozowane w strategii problemy.
SZOP nie precyzuje jakiego rodzaju prace mogą być kwalifikowalne w ramach realizacji w projekcie ścieżek rowerowych. Dlatego też, kluczowe znaczenie w analizowanym przypadku będzie mieć uzasadnienie przedstawione przez wnioskodawcę we wniosku o dofinansowanie wraz z jego załącznikami, w kontekście celu projektu oraz niezbędności wydatku dla jego prawidłowej realizacji.
Niemniej jednak, zaznaczenia wymaga (zgodnie z zapisami Działania 6.2 ujętymi w Sekcji Limity i ograniczenia), że infrastruktura rowerowa powinna być realizowana zgodnie ze standardami określonymi w Regionalnej Polityce Rowerowej Województwa Podkarpackiego - w zapisach której, zostały także zawarte m.in. definicje ścieżki rowerowej, szlaku rowerowego i trasy rowerowej. Dodatkowo, w zakresie projektów dotyczących turystyki wymagane będzie spełnienie poniższych warunków:
Ponadto podkreślić należy, że w Priorytecie 6 Rozwój zrównoważony terytorialnie ujęte rodzaje działań nie przewidują typów projektów ukierunkowanych na rozwój transportu niskoemisyjnego, nie będzie możliwe zatem tworzenie infrastruktury szlaków rowerowych na rzecz rozwoju transportu niskoemisyjnego jak np. rozwój zintegrowanej sieci ścieżek rowerowych, tras rowerowych jako alternatywy dla przemieszczania się.
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, którą dokonuje Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie. Wszelkie niezbędne informacje dostępne są na stronie internetowej https://funduszeue.podkarpackie.pl.
PYTANIE:
Czy w ramach planowanego projektu w trybie niekonkurencyjnym jest możliwość finansowania w IV typie projektu fizyczna odnowa i bezpieczeństwo przestrzeni publicznych, w Działaniu 6.1 Zrównoważony rozwój miejskich obszarów funkcjonalnych SzOP FEP 2021-2027 działań polegających na zagospodarowaniu terenów zielonych w miejscowości XX poprzez budowę infrastruktury rekreacyjno-dydaktycznej (ogród doświadczeń z instalacjami interaktywnymi) oraz montaż kopuł astronomicznych oraz planetariów mobilnych pełniących funkcję ogólnodostępną, jak również zagospodarowanie terenów zielonych poprzez budowę parku w miejscowości XX.
Zgodnie z zapisami Szczegółowego Opisu Priorytetów Programu Fundusze Europejskie dla Podkarpacia 2021-2027 (SzOP FEP 2021-2027), w ramach Działania 06.01 Zrównoważony rozwój miejskich obszarów funkcjonalnych, w IV typie projektu fizyczna odnowa i bezpieczeństwo przestrzeni publicznych możliwa jest odnowa przestrzeni publicznych sprzyjających integracji mieszkańców lub zwiększających możliwość ich wypoczynku i aktywności, w tym tworzenie nowych terenów zieleni, monitoring przestrzeni publicznych, oświetlenie (jako element szerszego projektu).
Przez przestrzeń publiczną rozumiane będą wszystkie miejsca będące własnością publiczną lub łatwo dostępne dla wszystkich i z których wszyscy mogą korzystać. Otwarte przestrzenie publiczne mogą obejmować parki, ogródki wspólnotowe, parki kieszonkowe, place, skwery, brzegi rzek, nabrzeża itp.
Jednocześnie w sekcji SzOP Limity i ograniczenia dla ww. typu projektu wskazano pkt 12 (odnoszący się do Działania 6.1 i Działania 6.2), który określa, iż „w projektach dotyczących fizycznej odnowy i bezpieczeństwa przestrzeni publicznych brak możliwości dokonywania robót budowlanych w zakresie budynków, za wyjątkiem sanitariatów”.
Same zapisy SzOP FEP 2021-2027 ujęte zarówno w IV typie projektu, jak również w typie I projektu ochrona, rozwój i promowanie publicznych walorów turystycznych i usług turystycznych Działania 06.01 nie wykluczają możliwości realizacji ww. zadań w zależności od odpowiedniego ukierunkowania zadania na dany typ projektu.
Dla przykładu, zapisy w typie I projektu wskazują, że celem będzie utworzenie i rozwój produktu turystycznego, który musiał będzie zostać uzasadniony potrzebą jego stworzenia tj. jego realizacja będzie musiała zostać poparta odpowiednią analizą popytu i oceną potrzeb w celu ograniczenia ryzyka nieefektywności, jak również potwierdzeniem, iż będzie on skoordynowany z projektami w sąsiednich obszarach objętych daną strategią, unikając nakładania się i konkurencji.
Z kolei w typie IV wskazują, iż odnowa przestrzeni publicznych ma sprzyjać integracji mieszkańców lub zwiększać możliwość ich wypoczynku i aktywności, w tym tworzenie nowych terenów zieleni. Przy czym, pojęcie „odnowa przestrzeni publicznej” nie zostało enumeratywnie zdefiniowane. Otwarte przestrzenie mogą obejmować: parki, ogródki wspólnotowe, parki kieszonkowe, place, skwery, brzegi rzek, nabrzeża itp. Zatem jest to katalog otwarty.
Ponadto zapisy Katalogów wydatków w ramach FEP 2021-2027 (część EFRR) nie wykluczają kwalifikowalności kopuł astronomicznych i planetariów mobilnych, jak również innych elementów potencjalnych projektów wskazanych przez Gminę XX. Zgodnie z przyjętymi w obecnej perspektywie finansowej zasadami, kwalifikowalność wydatku rozpatrywana jest przede wszystkim w oparciu o ogólne warunki kwalifikowalności opisane w Podrozdziale 2.2 Wytycznych dotyczących kwalifikowalności wydatków na lata 2021-2027, w tym o przesłankę niezbędności wydatków do realizacji celów projektu. W tym kontekście należy nadmienić, że cele poszczególnych projektów powinny wpisywać się w cele interwencji Działania 6.1, do których należą m.in. wsparcie infrastruktury turystycznej, rozwój instytucji kultury poprzez roboty budowlane lub wyposażenie czy też fizyczną odnowę przestrzeni. Przedmiotowe cele zostały też skwantyfikowane przy pomocy wskaźników, m.in. Liczba instytucji kultury objętych wsparciem, Liczba obiektów kulturalnych i turystycznych objętych wsparciem czy Otwarta przestrzeń́ utworzona lub rekultywowana na obszarach miejskich. Warto jednocześnie zaznaczyć, iż przypisane do danego typu projektu z SzOP wskaźniki i ich definicje nie blokują (nie zawężają) danej inwestycji, która jest dopuszczona w SzOP FEP 2021-2027.
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, której dokona Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
PYTANIE:
Zwracam się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie kwestii dotyczącej działania FEPK 06.02, a w szczególności kryterium merytorycznego nr 9: "Zgodność zakresu rzeczowego projektu lub jego części z gminnym programem rewitalizacji".
Zgodnie z treścią kryterium, preferowane będą projekty wynikające z obowiązującego w danej gminie Gminnego Programu Rewitalizacji, opracowanego i przyjętego zgodnie z ustawą o rewitalizacji (Dz. U. z 2021 r. z późn. zm.).
W związku z tym uprzejmie proszę o informację, czy w przypadku składania projektu w partnerstwie dwóch gmin wystarczające jest, aby projekt wynikał z Gminnego Programu Rewitalizacji jednej z gmin będących partnerami projektu, czy też konieczne jest, aby projekt był zgodny z programami rewitalizacji obu gmin?
Ze wsparcia ujętego w ramach ww. Działania 6.2 skorzystać będą mogły utworzone partnerstwa samorządowe (wsparciem nie będą mogły zostać objęte podmioty z obszaru Miejskich Obszarów Funkcjonalnych). W ramach ww. Działania 6.2 SzOP FEP 2021-2027 w naborach dotyczących typu I – ochrona, rozwój i promowanie publicznych walorów turystycznych i usług turystycznych, typu II - ochrona, rozwój i promowanie dziedzictwa kulturowego i usług w dziedzinie kultury, typu III - ochrona, rozwój i promowanie dziedzictwa naturalnego i ekoturystyki poza obszarami Natura 2000, typu IV - fizyczna odnowa i bezpieczeństwo przestrzeni publicznych jeden podmiot uprawniony jest do ubiegania się o wsparcie jako samodzielny wnioskodawca lub lider lub partner na:
Zgodnie z zapisami kryterium merytorycznego jakościowego nr 9. Zgodność zakresu rzeczowego projektu lub jego części z gminnym programem rewitalizacji dla ww. Działania 6.2 (w ramach typu projektu I) projekt będzie mógł uzyskać punkty, w sytuacji, jeżeli projekt lub jego część będzie wynikać z obowiązującego na dzień zakończenia składania wniosków o dofinansowanie, opracowanego i przyjętego zgodnie z ustawą o rewitalizacji (Dz. U. z 2021 r. z późn. zm.) Gminnego Programu Rewitalizacji.
Wobec powyższego, w przypadku składania projektu w partnerstwie dwóch gmin w ramach ww. Działania 6.2 wystarczające jest, aby projekt wynikał z Gminnego Programu Rewitalizacji jednej z gmin będącej partnerem projektu.
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, którą dokonuje Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.
PYTANIE:
Mam pytanie odnośnie kosztów kwalifikowanych w ramach działania FEPK 06.02.
Czy zakup wirtualnej strzelnicy, która będzie stanowić infrastrukturę turystyczną oraz element szerszego projektu, będzie uznany za koszt kwalifikowany?
Projekt zakłada zakup wyposażenia w postaci:
Cena takiego zestawu oscyluje w okolicach 100 000 zł.
Program regionalny FEP 2021-2027 w ramach Priorytetu 6 przewiduje zakres interwencji obejmujący m.in. ochronę, rozwój i promowanie publicznych walorów turystycznych i usług turystycznych. W ramach ww. typu I możliwe będzie wsparcie m.in. infrastruktury turystycznej, w tym związanej z ciekami lub zbiornikami wodnymi (m.in. punkty informacji turystycznej, wiaty turystyczne, wieże widokowe, miejsca ogniskowe, ścianki wspinaczkowe, pumptrucki, kempingi/miejsca obsługi kamperów, pola namiotowe/biwakowe, place zabaw, rewitalizacja linii kolejowych wąskotorowych, schroniska przy szlakach górskich, itp.) oraz zagospodarowanie ich bezpośredniego otoczenia wraz z infrastrukturą poprawiającą dostępność obiektów i atrakcji turystycznych (m.in. miejsca postojowe, ciągi komunikacyjne (jako element szerszego projektu), w tym infrastruktura dla osób z niepełnosprawnością).
Ponadto, w zakresie projektów dotyczących turystyki wymagane będzie spełnienie poniższych warunków:
Jednocześnie, w przypadku projektów obejmujących digitalizację zakup sprzętu informatycznego musi być uzasadniony celami projektu oraz analizą wskazującą na brak wystarczających zasobów niezbędnych do przeprowadzenia digitalizacji.
Celem stworzenia przez wnioskodawców jakościowo dobrych i spójnych produktów turystycznych na różnych obszarach naszego województwa, które zapewnią trwałość w perspektywie długoterminowej oraz kooperujących z innymi, istniejącymi na danym terenie produktami oraz w celu uniknięcia konkurencji na sąsiadujących obszarach, przyszli wnioskodawcy dokumentu będą opracowywali dokument pn. Koncepcja/program/analiza utworzenia i rozwoju produktu turystycznego. Dokument ten zagwarantować ma, że tworzone przez gminy partnerstwa IIT, przy budowaniu produktu turystycznego, będą racjonalnie wykorzystywać potencjał turystyczny swojego otoczenia, który pozwoli na stworzenie unikalnego produktu zdolnego przyciągnąć turystów oraz rozwinąć ruch turystyczny w Województwie Podkarpackim. Założeniem opracowanych dokumentów Konspektu koncepcji (…) jest konieczność uzasadnienia realizacji danego projektu, tj. dlaczego dany produkt turystyczny jest potrzebny na danym obszarze interwencji oraz jaki będzie miał wpływ na rozwój gospodarczy oraz rozwój społeczności lokalnej na danym obszarze. Należy przy tym podkreślić, że w ramach kryteriów merytorycznych jakościowych (kryterium nr 4) w zakresie Działania 6.2 Zrównoważony rozwój obszarów wiejskich i małych miast w ramach typu l. ochrona, rozwój i promowanie publicznych walorów turystycznych i usług turystycznych, wprowadzone zostało kryterium pn. Przedstawienie koncepcji/programu/analizy utworzenia i rozwoju produktu turystycznego, w ramach którego weryfikowane będzie, czy w dokumentacji wniosku o dofinansowanie przedstawiono spójną koncepcję/program/analizę utworzenia i rozwoju produktu turystycznego. Spełnienie ww. kryterium w zakresie Działania 6.2 premiowane będzie odpowiednią ilością punktów (15 pkt).
Ponadto, jednym z warunków aplikowania o wsparcie w ramach ww. Priorytetu 6 jest opracowanie strategii terytorialnej, która ma posłużyć za zbiorowy plan działania prowadzący do wywołania pożądanej zmiany. Ujęte w poszczególnych strategiach terytorialnych projekty będą musiały znaleźć swoje odzwierciedlenie w syntezie diagnozy obszaru realizacji wraz z analizą problemów, potrzeb i potencjałów rozwojowych, w tym wzajemnych powiązań gospodarczych, społecznych i środowiskowych oraz w celach, jakie mają być zrealizowane w ramach danej strategii, wraz ze wskazaniem wykorzystanego podejścia zintegrowanego (zintegrowanie projektu w Działaniu 6.2 ma zostać zobrazowane na poziomie strategii terytorialnej), oczekiwanych wskaźników rezultatu i produktu powiązanych z realizacją Programu. Ocena strategii terytorialnych nie będzie sprowadzać się wyłącznie do aspektu finansowego, samych projektów, ale całościowego spojrzenia na cele strategii i ich uzasadnienie dla całego obszaru objętego danym partnerstwem współpracy.
W przesłanym zapytaniu wskazano, m.in. że „Wirtualna strzelnica stanowi innowacyjne połączenie nowoczesnych technologii i rozrywki, oferując unikalne doświadczenie dla turystów (…).
Z punktu widzenia zapisów Programu FEP 2021-2027 oraz dokumentów wdrożeniowych do Programu (SzOP FEP 2021-2027), można stwierdzić brak przeciwskazań w zakresie możliwości wsparcia ww. zadania (wirtualna strzelnica może być traktowana jako element infrastruktury turystycznej ale pod warunkiem, jeśli kontekst jej przeznaczenia będzie turystyczny, a nie np. sportowo-szkoleniowo-edukacyjny). Niemniej, kluczowe w analizowanym przypadku będzie uzasadnienie przedstawione przez wnioskodawcę we wniosku o dofinansowanie wraz z jego załącznikami w kontekście realizacji celu projektu oraz niezbędności dla prawidłowej jego realizacji. Jeżeli zatem, projekt spełni założone cele turystyczne i w przygotowywanej obecnie strategii terytorialnej wnioskodawca w odpowiedni sposób uzasadni efektywne wykorzystanie ww. wydatków (opisze ciąg zdarzeń przyczynowo-skutkowych przyczyniających się do rozwiązania zdiagnozowanego problemu z zakresu turystyki na obszarze partnerstwa, a także wykaże ich niezbędność z punktu widzenia realizacji celu projektu w ramach założeń opracowanego dokumentu Konspektu koncepcji (…)), to wskazane powyżej wydatki można będzie uznać za adekwatne do wsparcia zaplanowanego w ramach I typu projektów ochrona, rozwój i promowanie publicznych walorów turystycznych i usług turystycznych w Działaniu 6.2 Priorytetu 6 FEP 2021-2027.
W odniesieniu do wydatków, których kwalifikowalność lub niekwalifikowalność nie wynika wprost z żadnego z obowiązujących w obecnej perspektywie dokumentów, zgodnie z przyjętą praktyką, w pierwszej kolejności zaplanowane przez wnioskodawców koszty zostaną poddane analizie pod kątem ogólnych warunków kwalifikowalności, wskazanych w Podrozdziale 2.2 Wytycznych dotyczących kwalifikowalności wydatków na lata 2021-2027, w tym niezbędności do realizacji celów projektu, czy zgodności z przepisami prawa, SZOP i regulaminem wyboru projektów.
Wobec powyższego, po potwierdzeniu niezbędności przedmiotowych wydatków, potencjalnie będą one mogły zostać uznane za kwalifikowalne.
Przedstawiona odpowiedź ma charakter informacyjny i nie przesądza o ostatecznej ocenie planowanych do realizacji zadań, którą dokonuje Komisja Oceny Projektów na podstawie złożonej, kompletnej dokumentacji wniosku o dofinansowanie.